德州扑克涉事主办方去年办赛，未被认定为赌博

一场看上去平平无奇的扑克大赛，因被质疑存在牵连赌博事由，突然之间被警察方面予以叫停。究竟是何种缘由致使二零一五年举办的中国（江苏）在扑克锦标赛这一情况下，经由一种类似于“大逆转”的转变而成赌博性质呢？

记者展开调查后发现，德州扑克于国内实际上始终徘徊在灰色边缘区域，关于是否属于赌博的争议一直存在着，此次事件乃是一次“爆发”，怎样去规范这项扑克运动德信竞技，令其从灰色地带当中走出来是值得深入研究的。

扑克赛涉嫌赌博被叫停

第17日，于南京参与2015中国(江苏)扑克锦标赛暨APPT CHINA南京站比赛的那些参赛者们，全都傻了眼，在赛事举办之地五台山体育中心，一则公告宣告了此项比赛终究结局的命运，其内容描述为，接获通知，2015中国(江苏)扑克锦标赛暨APPT CHINA南京站因涉嫌进入赌博违法犯罪的范畴，公安机关当下正在开展调查工作，该活动已然停止进行。请相关涉及人员抓紧时间移步到体育馆指定的地点进行登记，从而配合公安机关所开展的调查工作。

是在14日，此项赛事于网络之上显著突出，有邀请歌手汪峰等一众明星参与慈善赛之举，且有授予汪峰中国梦之队荣誉队长头衔这般的新闻，颇具“抢头条”的态势。而后，赛事主办方还宣称该赛事造就了2000多人（次）参与的热闹景象。

鼓楼区分局的南京市公安局18日表示，在接到群众举报之后，鼓楼分局马上展开调查，“依据调查情形，该活动涉嫌赌博违法犯罪，现已依法开展立案调查，当下正在进一步推进工作当中”。

汪峰方面强调，事件发生之后，其参加的慈善赛，与被调查的比赛，并非同一赛事，作为主办方的江苏省棋类运动协会，对此三缄其口，江苏省社会体育管理中心，同样三缄其口，另两家主办单位，中盟世纪体育文化传播有限公司，也未正面回应，北京和司成体育文化传播有限公司，同样未正面回应。

德州扑克在总局并未立项

国家体育总局棋牌运动管理中心综合发展部主任郭玉军，向记者表明，德州扑克在总局未立项，总局未曾出台针对该项目管理的任何政策，总局与棋牌中心也未曾举办以及批准过任何形式的德州扑克比赛。他坦率指出，当下社会上存在不少德扑比赛，然而情况较为复杂，要么是机构自行举办，要么若是地方体育部门予以同意举办，还有可能是经由其他部门批准举办的。

南京此次举办的比赛，是由两 家体育文化公司，以及地方协会、社体中心联合主办开展的，江苏省体育局方面，目前针对此情况拒绝发表评论，不过，有内部知晓情况的人士透露，当时确实没有预料到会呈现这种形式状貌，归根结底讲到底还是经验欠缺不足够，有一种被圈套进入其中那样的感觉。并且，主办方之一含括北京和司成体育文化传播有限公司，去年于北京也曾举办操作过类似的赛事活动，然而却并未被判定认定为涉及赌博的情形状况。

部分德州扑克玩家觉得，德州扑克事实上长久处在“半地下”状态，说不定此次南京相关事件能够成为规范此项运动的时机，“要是能够明确怎样算作赌博怎样不算赌博，明确应由哪个部门去认定以及审批比赛，我觉得会更不错，毕竟我们好多玩这个的，并非是冲着赌博而去的。”一位德州扑克爱好者讲道。

律师宗延军，就职于江苏倍宁得律师事务所，他觉得，想要在源头处解决问题，就得有精准的司法认定，以此来界定相关赛事究竟算不算赌博，并且，有关部门必须切实把这事儿管起来，并非是仅仅搭建个台子便能够开展活动的。

焦点

德州扑克到底是不是赌博？

有一位常常参与玩德州扑克的人，向记者坦白表示，“现今组织进行德州扑克活动，在圈子里面，要么是采用现金的方式，要么是以比赛的形式来开展，前面那种现金方式，的确跟赌博没什么两样，后面那种比赛形式呢，就是会提供实物奖品用来兑换之类的情况。”。

记者察觉到，公安部三局于2012年10月29日，针对天津市公安局治安总队的请示给出了答复，其内容为，“德州扑克俱乐部”凭借“德州扑克”游戏，采用缴纳报名费或者现金换取筹码参与比赛的方式，去赢取现金、有价证券或者其他财物，以及从中抽头渔利的行为，应当被认定为赌博。江苏倍宁得律师事务所律师宗延军也觉得南京此次比赛极有可能被认定为赌博行为，“关键还是要看是否以盈利作为目的。”。

有一名不打算透露自己姓名的参赛者，告知了记者相关情况，其表示参赛得交3000元钱，称交了钱“就会拥有3000积分去参与具体比赛”。记者从那个赛事的海报上看到，报名费是3000元，保底奖池为100万，参加的人数有2732人，实际的总奖池是737万，而要参加百万赛的报名积分恰好是3000分。

根据媒体所报道的首日赛事的有关情况来看，在前两天DAY1的四组比赛当中，一共有2333人（次）参与其中，有165人成功晋级到DAY2。需要留意的是，鉴于本次比赛采用的是能够重复买入的“可无限rebuy”制，这也就意味着一位参赛者有可能会耗费上万元去购买积分来参加比赛。据了解，这样的一项规则也是警方认定其涉嫌赌博的重要依据中的一个。然而警方拒绝说出进一步调查的相关情况。